在微软的面试中，有这样一道面试题：假如你在飞机上遇到一位高尔夫球的生产商，向你询问中国每年消耗的高尔夫球的数量。你怎样回答?怎样回答，对于我这个在现实生活中见都没见过高尔夫球的人来说无疑是一头雾水。其实对于这种不可能回答的问题，我们只要找到它的解决办法就可以了，因为连考官自己也不知道问题的答案。

　　我们可以这样回答：1、统计中国高尔夫球场的数目；2、统计平均每天有多少位客人；3、统计每位客人平均每天消耗的高尔夫球的数量。然后我们把三个数相乘，再乘以一年的营业天数，就可以知道中国每年消耗的高尔夫球的数量。

　　在以后的面试中，我也遇到过很多类似的问题，如人民大会堂能装多少乒乓球等等，都可以用类似的方法解决。

　　怎样回答都有错——

　　长虹：你喜欢《三国演义》里哪个人物?

　　长虹的面试是采用座谈会的形式，我们4个同学和主考官围坐在一起，有点像央视《实话实说》栏目的那种氛围。在会谈中，考官拉家常地问我们读过《三国演义》吗?在得到肯定的答复后，考官要我们说说自己最喜欢《三国演义》里的哪个人物，为什么?

　　1号同学脱口而出：“吕布，三英战吕布，吕布一个人单挑刘关张三人，实乃英雄。”

　　考官眼波不兴地说道：“吕布这个人，好色薄情，先是认贼作父，后又弑父夺色，不是英雄，实乃小人。”

　　2号同学想了想说道：“刘备，宽厚仁慈，厚德载物。”

　　考官品了一口茶说道：“刘备这个人，小事优柔，大事武断。平时遇事只知放声大哭，关羽被杀后，不听劝阻，一意孤行，最终为蜀国的灭亡埋下伏笔。”

　　3号同学冥思良久提出为世代所称颂的人物：“诸葛亮，足智多谋，忠心为国。”

　　考官微微笑道：“诸葛亮的忠，只是愚忠，明知道阿斗是扶不起来的阿斗却仍然要扶。在其百年之后，蜀国的灭亡也就不可避免，可悲可叹。”

　　轮到我了，我想到《三国演义》里的任何一位人物，由于历史局限性，都是有缺点的。考官又熟读《三国演义》，不论我提出何人。他定能找到其缺点。我灵机一动说道：“金无足赤、人无完人，由于历史局限，《三国演义》中的人物都是有缺点的，抛开历史的恩恩怨怨，单就个人而言，我最喜欢的是《三国演义》中的大乔、小乔。因为孔夫子说过，食、色，性也。”

　　这下考官说不出话了，因为他的嘴已经笑歪了。这次面试最后在笑声中圆满闭幕。

　　风马牛不相及——

　　百事：皮鞋和鞋油有什么关系?

　　百事的面试是在一个偌大的会议厅里进行的，一对一。我和百事的人力资源部主任面对面谈了2个小时，有点像央视《东方之子》栏目的氛围。

　　考官是位年轻而漂亮的女主任，比我大不了几岁，身上有种说不出的香味，我不知道这是不是百事的面试手段之一——测试我的定力。

　　美女主任先问了我的一些基本情况和一些专业问题，应该还比较满意。然后她突然话锋一转问道：皮鞋和鞋油有什么关系?刚听到这话，我几乎不相信自己的耳朵，因为在3秒钟以前，我们还在探讨博弈论，马斯洛需求理论。但我马上意识到关键时刻来了。考官是想看我在突然情况下的反应。因为只有在突发情况下，听其言，观其行，才能反映一个人是否具有沉着冷静、处变不惊的品质。

　　我想了想说：“皮鞋和鞋油是紧密联系的。皮鞋的出现才产生了鞋油，就好像物质的出现产生意识一样。鞋油出现后，推动了皮鞋的进一步发展，就好像意识的改变推动物质的进步一样。他们的关系是荣辱与共，他们的发展是与时俱进的。”、

　　从美女考官的秋波中，我知道我的面试离胜利不远了。

　　在回答这类有点风马牛不相及的问题时，引入哲学观点就很重要。哲学是一门使人聪明的科学，它的很多理论放之四海而皆准。在你的回答里，揉进哲学的观点，不仅能让你的回答富有逻辑，更使它不可辩驳。

　　请君入瓮——

　　宝洁：能说说你的缺点吗?

　　请君入瓮是面试中的常用计策。宝洁最大的“瓮”就是问：“能说说你的缺点吗?”看是不在意的一句话，却暗藏杀机。这个问题的杀机在于，面试人人说优点，无人说缺点，因此你的缺点就是公司要你与否的关键，你自己说出口的缺点也将成为公司现在不用你，或者将来解聘你的借口。

　　怎么回答，说自己没缺点肯定是不行的，把自己的缺点说成优点，也不好。我曾经看到有人说自己做事主动得有点冲动，果断得有点武断。这样的回答，出了让别人觉得你油嘴滑舌外，只能为自己挣负分。

　　一个最基本的回答技巧就是“打擦边球”，“我想我最大的缺点是没有太多的工作实践经验。学生时代的经历几乎是从一所学校毕业就又到一所新的学校读书。我想利用在学校的时间踏踏实实地多学点今后有用的知识。希望我的这些不足能够在贵单位的实际工作中得到改进!”