战例研究是提升指挥员能力素质的重要途径。通过研究己方战史战例，可以总结经验教训，为当前作战训练提供借鉴；通过研究作战对手的战例，可以为未来作战寻找制胜之道；通过研究强国军队的战例，可以梳理作战形态的发展变化，为认识现代战争提供窗口。然而，战争作为一种极端的群体行为，具有残酷性、偶发性和不可重复性，其目的、时间、空间、力量、行动等因素极富变化，使得可供研究的战例数量较为有限，而且每一个具体战例都是一个特殊的“小概率”事件。对这样小样本量的偶发事件进行研究，稍不注意就容易陷入伯克森悖论的误区。

伯克森悖论，是美国医生和统计学家约瑟夫·伯克森在1946年提出的一个命题。当时，他在研究中发现：医院中患有糖尿病的人群中，同时患胆囊炎的人数较少；而没有糖尿病的人群中，患胆囊炎的人数比例则比较高。这似乎可以说明患有糖尿病可以帮助病人减少患胆囊炎的概率，但事实上这个结论是错误的。伯克森悖论的原因是统计样本时，只选择了住院的病人，却忽略了更多的没有住院的样本。正是由于统计数据不够全面，才会导致两个本来无关的变量之间表现出貌似紧密的相关关系。

信息数据不全将直接导致战例研究结论失真。在2020年的纳卡冲突中，无人机的突出表现“令人震惊”。阿塞拜疆军队多种类型的无人机对亚美尼亚地面部队实施精确打击。如果单从媒体披露的相关信息来看，这个战例似乎可以证明：未来信息化智能化作战，地面力量将无用武之地。然而事实是，亚军地面部队尽管面临巨大空中威胁，仍然能够利用“地利”灵活机动，消灭阿军一定的地面有生力量，迫使其后撤，导致阿军空中优势无法有效转化为地面控制优势。

因此，战例研究要尽可能基于对已有信息的全面收集分析。要多途径搜集尽可能多的情报信息，避免因信息数据不全而陷入认知误区。同时，要以事实为依据，避免先入为主、人为设限，导致部分有价值的信息被人为排除或遗漏。战例资料的获取不同于普通数据，尤其是作战对手、强国军队的战例信息更难获取，需要将多次战例的数据、敌对双方的信息、多个方面的情报结合起来综合研判，才能得出更加客观真实的研究结论。