很多企业家会问我：究竟怎么转型和升级，才能吸引到投资公司的注意？提出这一问题的大多是传统型企业。从我在IDG过往的投资经验来看，这根本不是一个问题，转型和升级对于传统型企业来说，其实是最容易解决的问题。

 

转型目标，传统企业最明确！

 

我们现在谈产业结构调整或升级换代，无非落实到三种路径：一是偏技术创新的，二是业务模式型的，三是产品升级型的。偏技术创新的转型或升级，就是用技术的创新，来牵引产业发展，比如英特尔公司，用技术创新让你每年想换新电脑。从最高端的科技领域来说，在航天、潜艇、航空母舰上，我们都有自己的研发科技能力，并且能够引导一些产业发展；但从商业领域来说，依靠一个纯粹的技术引领产业发展，我们一直做得不太好。我们扮演的角色基本都是跟随者，而且这种趋势，仍将持续很长一段时期。

 

业务模式型的转型或升级，它主要以一种创新的商业模式来使用户有一种更好更新的体验，现在大部分的互联网公司属于这一类。比如大家在电商上买东西更方便了，在携程上订酒店更方便了，在百度上找信息更方便了，腾讯的微信使大家联系更方便了。

 

尽管，我们在多个领域中，原创的技术和产品比以前增多了，但从颠覆性角度来说，至今在各行业中并没有出现耳目一新的变革。因此，我认为在目前阶段既然是做跟随者，就把跟随者的角色做好，争取不掉队，并且将借鉴和模仿做到极致，就是成功。

 

至于产品升级，我认为，这是传统型企业在产业调整或升级换代中最容易做到的事情。很多人会认为，说得轻松做起来很难，其实你只要细想一下，就会同意我的观点。

 

一家靠业务模式创新的互联网企业和一家传统型制造企业相比，你认为谁的产业升级困难最大？互联网企业假如没有与时俱进的新技术变革，它的日子一定比传统型制造企业更难过，而后者在产业调整或升级换代上，只是思维突破的问题。

 

举一个例子，日本企业可以将针的毛刺做到最低程度，中国企业要竞争，很简单，就学习日本企业，也把毛刺降到最低，甚至超过日本人，这个时候，中国企业就完成了升级换代。传统型企业转型与升级的目标，远比纯靠技术驱动的技术型企业更明确，就是找行业里最优秀的企业，学习并超越它。这样的企业，不用找风投，风投也会盯上你，因为做到行业质量第一的企业，就有机会做到品牌第一、市场第一。

 

快死的企业，何必救？

 

产业调整以及升级换代中，我们每次都会纠结于这样的两难：既然有变革，就会有行业洗牌，就会有企业死亡。为什么我们总是担忧企业死亡，甚至要求不让企业死亡？

 

企业发展就如物种进化一样，也有优胜劣汰，适者生存是大自然的规律。为什么不适应环境、不适应变革的企业，就不能死？

 

我们总会悲天悯人，认为企业死亡会影响经济环境，对业界造成不良情绪，这样的观点是错误的，因为经济活动本身就有一定的残酷性。现在很多领域的生产能力大大超过需求，如水泥、玻璃、钢铁行业等。除医疗、公共事业之外，很多领域中的粗放型企业都需要关停并转，无法有效实现调整和升级的，就应该让它自然淘汰。死一家，就可能活5家，如果救它，最后的结局就是，大家都面临死亡。

 

一旦需求被刺激起来，企业优胜劣汰反而会加速。为什么？假定，我们学香港、澳门把钱补贴给消费者，就会刺激消费者进行购买，他们知道谁家的产品好，谁家的产品不好，这样，在买方市场上，就会自动剔除缺乏竞争力的企业，而生产优质产品的企业就不会死。因此，无论从大环境角度，还是消费者的选择角度，企业生老病死是正常的事情，是符合市场规律的行为。只有优胜劣汰，才能给整个行业提供生存空间，使得粗放型经济最后走向精细化经济。