不久前，上演了一出精彩大戏，是由美国导演、国际足联主演的“反腐风云”。5月29日，FBI在瑞士一酒店以调查贪腐为由逮捕数名FIFA高级官员。6月3日凌晨，刚刚连任的前FIFA主席布拉特宣布辞职。最新消息是，前FIFA执委查克·布莱泽承认，他曾在1998年法国世界杯和2010年南非世界杯的两届世界杯申办投票中收受贿赂。布拉特治下国际足联的“黑历史”早已不是秘密，因此不难理解，很多人对美国打击国际足联的行动拍手称快，甚至有网友放言：美国不来还有谁来！

　　这样一场“跨国执法行动”很快遭到了质疑，包括普京在内的许多人怀疑，美国是为了阻碍俄罗斯主办世界杯；也有人质疑美国的法律依据。网友拿出美国《海外反腐败法》（Foreign Corrupt Act，简称FCPA），称“只要相关案件于美国有任何性质的关联，例如通过美国银行转账或使用美国网络系统，美国司法部就有权对居住于境外的外籍人士进行专案指控，这也是此次美国警方跨国拘捕的法律依据。”

　　且不提这次“反腐行动”背后，美国人内心的政治小九九有多复杂，仅是就法律论法律，美国的这次“执法”究竟有没有法律依据？FCPA究竟是什么？是否适用于这次行动？就读于耶鲁法学院、对FCPA有专门研究的赵丹喵对此有自己的看法。作者授权观察者网转发。

　　美国人没在用FCPA反腐

　　本来没有怎么关注这个事，看见有人分析这次美国的行动符合FCPA，获得很多人赞同，居然引了FCPA（还引错了），实在忍不住来怒答一发了。最近在律所一直在做white collar crime (境外反腐败)的案子，每天都在研究FCPA，能答个题也是不错哒。

　　美国是在反国际足联腐败不错，FCPA的全称也确实是Foreign Corrupt Practices Act (海外反腐败法)不错，可这俩完全不是一回事啊！FCPA管的是行贿者，不是受贿者。比如说某公司为了在非洲开发一种矿产资源去贿赂非州政府，美国司法部和SEC（美国证券交易委员会）要调查的不是非州政府，而是那个作死的公司。至于哪种公司受到FCPA管辖就是个更复杂的问题了，一般不仅仅包括在美国注册成立的公司，还包含在美国上市的外国公司以及他们的子公司等等。这里国际足联明显是收钱的那一方，FCPA管不着的！

　　FCPA作为管辖权依据特别不靠谱另一个原因是：就算美国政府想抓那些向国际足联行贿的人，FCPA也不一定管得着。因为如果想根据FCPA的反腐败条例(anti-bribery provision)抓那些行贿的人，受贿方必须是“外国官员 (foreign official)”，这里虽然包括国际组织的官员，但是国际组织必须是国会通过法律或者总统通过行政令指定的组织。这些组织可能包括国际棉花咨询委员会，国际海关协会，但偏偏就是不包括国际足联。