新兴市场货币正在承受着近10多年来最严重的抛售潮。今年以来，马来西亚林吉特汇率累计大跌17%，成为表现最差的亚洲主要货币。

　　此外，印尼盾汇率在8月下跌3.7%，创下近11个月来的最大单月跌幅。印度卢比、泰铢和菲律宾比索汇率也累计下跌近3%。这些现象自然激发了人们对1997年经济危机的痛苦回忆。

　　1997年年初，东南亚大部分国家还都沉浸在一场资产升值，经济快速增长的盛宴中。也正是多年来的经济持续快速增长让其对自身经济体制的漏洞几乎毫无察觉。

　　因为上世纪90年代中期，东南亚国家不约而同地开始了一场经济大跃进，加快金融自由化步伐，以求驱动经济快速增长。然而，他们都忽视了一个最基本的事实，即：东南亚过去几十年推动经济发展的主要驱动力是外延投入的增加，而非单位投入产出的增长也即内涵增长，因而技术进步等真正体现国家竞争力的要素进步不大。

　　泰国则是东南亚经济的最典型代表。泰国举借了大量的中短期外债，其债务高达790亿美元，而泰国的外汇储备却只有300多亿美元。更严重的是，这些债务并没有完全进入制造业领域，而是大量流入了房地产市场，当时泰国众多的写字楼空空如也。

　　据参与亚洲货币投机的量子基金的操盘手罗德里.琼斯回忆说，他实地调研时，发现东南亚的很多房地产开发商连利息都还不起，但是当地银行还在帮房地产开发商以美元融资。

　　与此同时，泰国货币泰铢在东南亚各国流通性良好、风险较小、但资产泡沫也非常大。这些特点很快就使泰国成为量子基金索罗斯心中的最佳猎食目标。索罗斯认为，泰国人把大量的金钱用来购买美国国债和美国的房产，但是国家在基础建设和工业上的投资却十分低，而房地产价格也一路上升，股票市场同样是一片虚假的繁荣。

　　1997年3月，泰国央行宣布国内数家财务公司及住房贷款公司存在资产质量不高以及流动性不足等问题。索罗斯以此为契机，迅速下令抛售泰国银行和财务公司的股票。随着各路国际资本的大举抛售，泰国股市迅速下挫，银行和证券公司相继发生挤兑现象。

　　就在大家面对突如其来的崩盘极度恐慌之时，以索罗斯为代表的空头们又开始大量抛售泰铢。最终迫使泰国政府动用了300亿美元的外汇储备和150亿美元的国际贷款试图挽救这场危机。经此一役，泰国外汇储备消耗殆尽。

　　6月，索罗斯再度出兵，下令旗下基金出售美国国债以筹集资金，并于当月下旬再度向泰铢发起了猛烈进攻。泰国被迫放弃泰铢与美元的固定汇率，泰铢一天之内下跌了20%左右，其后泰铢总共贬值了60%，泰铢的贬值导致泰国众多银行破产、房地产价格大幅下跌。

　　索罗斯断定，如果泰铢大贬，其他货币也会随之崩溃，因此继续扩大战果，全军席卷整个东南亚。这股做空飓风很快席卷了印尼、菲律宾、缅甸、马来西亚等国家。与泰国一样，这些国家央行的救援也相继陷入“弹尽粮绝”的境地而深陷危机。

　　7月中旬，港币和港股也遭到了大量投机性的抛售，港币汇率受到冲击，一路下滑至1美元兑7.7500港币的心理关口附近；港股从最高点16000点下跌到万点之下。香港金融管理当局一样立即入市，强行干预市场，大量买入港币以使港币兑美元汇率维持在7.7500港元的心退关口之上。

　　后经过中国政府的强烈声明后经过中国政府的强烈声明支持香港，几轮的激战之后索罗斯投机港币计划落空。

　　至此，香港成功保卫了港币稳定，泰国及其他东南亚国家却未能幸免。

　　然而万事有利必有弊。

　　金融危机结束后，香港失业率飙升，工资下跌，房价腰斩，商铺资金急速下降，香港进入了通缩状态。对于香港更为致命的是，这个曾经全球最自由的经济体，政府对经济的干预日益增多，慷慨的福利制度、土地垄断、政府干预导致利益集团日益强大。

　　与此对照，泰国因为危机而不得不实施深入的结构改革，包括削减公共开支、实行浮动汇率制、对破产的金融部门进行重组、外国资本对金融部门投资的自由化、国有企业私营化。泰国经济反而走出了一个漂亮的“V”形，两年后经济增长就恢复到金融危机前的水平。

　　俗话说：苍蝇不叮无缝的蛋。当发现苍蝇叮蛋之后，我们面临两种选择，一种是从苍蝇身上找问题，消灭苍蝇；另一种是从鸡蛋缝隙上找问题，修补鸡蛋或者换一个好蛋。

　　然而现实中人们通常都会选择第一种：灭苍蝇，政府部门更不例外。中国香港与泰国不同的是，香港强力救市取得了暂时的胜利，但却因此忘记了考察裂缝问题，从而贻误了改革，最终只是用长痛替换了短痛。而泰国则是在灭苍蝇失败之后被迫修补鸡蛋的裂缝，其经济虽然瞬间崩盘，但经过改革之后重获新生。

　　表面上看，当年亚洲金融危机的问题是外汇储备不足，但问题的根源在于过分追求房地产等虚拟资产而忽略了实体产业的竞争力。如今再次受挫的新兴市场国家依旧面临同样的问题。有所不同的是，当年东南亚格局被攻击可能是中国产能爆发带来了竞争力不平衡；现如今新兴市场整体面临的恐怕是实体企业受到欧美中高端产业重塑竞争力的冲击。

　　A股市场和人民币汇率问题似乎也都面临着选择：是选择强力护盘贻误改革，还是选择改革重生。当然最好的选择是护盘与改革同时进行，这样既没有长痛也减轻了短痛。