美国开国那段时间，在那么小的美国社会里，居然能产生华盛顿、杰斐逊、汉密尔顿、麦迪逊、亚当斯和富兰克林6位世界水准的领导人;而最近，即使能找到一两个也不错。

　　美国人已经被金融危机搞得焦头烂额了。难道我们还应该再提及美国当前正面临的“领导危机”吗?显然我们应该提，因为有高达80%的受访者这样认为。考虑到这个国家在政治、文化等问题上的巨大分歧，80%的数据虽然有些高，但却反映了公众共识。

　　从2005年起，我们开始调查美国公众对领导者的信心指数。当时认为美国面临领导危机就高达65%，这几年来则急剧上升。今年的调查9月份就完成了，金融危机在当时还没有完全蔓延开来，因此这个80%就足以说明公众对领导层有多么不满。

　　当人们看到这一数据之后，有人的第一反应是可能会问：政府高层最近推出的政策都失败了，剩下的20%对此有何看法?另一个反应可能是，人们之所以感觉出现了“领导危机”，可能仅仅是因为公众对布什政府和这届国会不大满意。显然不是这样，公众对美国领导能力的负面评价不仅局限于政府层面，质疑之声几乎涉及美国所有重要领域和机构。

　　在公众看来，只有军事和医疗部门的领导能力还“差强人意”。政府的行政部门、国会、宗教部门、教育部门、最高法院和州政府，公众对领导层的信心急剧下降。毫不奇怪地是，在过去几年里，信心跌幅最大的在商业领域。而且，公众也认识到，如果美国想维持其在全球经济、技术和军事方面的领先地位，就不能出现这样的领导力赤字。高达79%的受访者表示，除非美国获得更有领导力的领导者，否则美国将注定衰落。

　　几年前，著名的领导理论大师沃伦。本尼斯还在琢磨美国开国那段时间，在那么小的美国社会里，居然能产生华盛顿、杰斐逊、汉密尔顿、麦迪逊、亚当斯和富兰克林6位世界水准的领导人。而最近，他认为我们现在即使能找到一两个也不错。实际上我们的调查发现，只有很少一部分美国人相信，即将在11月4日举行的大选，他们是在两位都足够优秀的领导者中作出选择。

　　这个国家当前所面临的领导危机，使得我们迫切需要优秀领导层出现。但怎样才能重建公众对他们的信心呢?这些领导者必须自己挽回。而对我们这些致力于领导能力研究的学者而言，在这个混乱的时代里，我们也有很多的机会和责任。对某些领域的领导者而言，迫切需要他们拿出更大的决心，多为公众利益着想，少为私利考虑。尤其是公共部门的领导者，要比私营部门的领导者更应注重公众利益。

　　简单地说，我们的政策制定者必须非常称职。公共领域的领导人必须向美国人民坦承国家所面临的挑战。对所有领域的领导者而言，公众期待他们能重新确认他们对公共利益的责任，并证明给公众看，为应对时代所面临的挑战恪尽职守。